+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Доведение до банкротства ук рф


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Интересует ответственность лиц организовавших преднамеренное банкротство, кто вправе подать заявление об обнаружении фактов свидетельствующих, о намеренном банкротстве организации, куда это заявление подаётся. Ответственность лиц, организовавших преднамеренное банкротство, установлена в ст. Подает заявление в правоохранительные органы органы предварительного расследования о привлечении к уголовной ответственности арбитражный управляющий. Также он подает заявление в Росреестр в случае обнаружения признаков преднамеренного банкротства в соответствии с п.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Банкроты домашней выпечки

Проблемные вопросы рассмотрения всех имущественных требований к должнику в рамках дела о банкротстве. Уголовная ответственность в рамках дел о банкротстве. Противодействие фиктивным банкротствам.

Арбитражный управляющий и частный исполнитель: нюансы взаимодействия, конфликт интересов. Специфические экономические и процессуальные составляющие исследования действительности договоров в банкротстве. Судебная практика. Со времен Русской Правды и до наших дней государство не отказывается от попыток найти и покарать виновных в неспособности платить по долгам. Пройдя долгим путем от легитимизации пыток и продажи неудачных должников в рабство до декриминализации фиктивного банкротства, мы остаемся на огромном расстоянии от сбалансированной — и, что не менее важно, работоспособной — модели ответственности за правонарушения, связанные с умышленной финансовой неплатежеспособностью.

В современных украинских реалиях вопрос доведения до банкротства и ответственных в нем стоит остро как никогда. Уже сейчас практически каждое украинское дело о банкротстве так или иначе подпадает под один или несколько формальных признаков доведения до банкротства. Кто и в какой мере должен отвечать за доведение украинского юридического лица до банкротства — и будет ли ответственность quantum satis?

Так, статья Уголовного кодекса Украины далее — УК Украины предусматривает уголовную ответственность за доведение до банкротства, то есть за умышленные, по корыстным мотивам, другой личной заинтересованности или в интересах третьих лиц совершение гражданином — учредителем участником или служебным лицом субъекта хозяйственной деятельности действий, которые привели к устойчивой финансовой несостоятельности субъекта хозяйственной деятельности, если это нанесло крупный материальный ущерб государству или кредитору.

Сложность такой категории уголовных производств состоит в нижеследующем :. Субъект преступления. К уголовной ответственности может быть привлечено только физическое лицо — гражданин, являющееся или учредителем участником , или же служебным лицом, имеющим право давать обязательные для должника указания или имеющим возможность иным образом определять его действия например, такими лицами могут быть руководители, их заместители, члены наблюдательного совета, финансовые менеджеры и т.

Однако известно, что у многих компаний в Украине есть в составе учредителей другие юридические лица, а также сложная международная структура собственности и управления. Такая структура часто направлена на утаивание реальных бенефициарных собственников компаний. Как доказывать в определенных случаях умышленное бездействие? Еще одна категория — это доказывание обстоятельства заключения сделки, противоречащей рыночным условиям, которые во многих случаях объективно определить невозможно;.

Последняя может быть следствием совокупности факторов, конъюнктуры рынка, ситуации в государстве, действий со стороны контрагентов, но не всегда — исключительным следствием отдельных действий указанных выше субъектов;.

Будет ли цена такой сделки ущербом, и если да — то почему? Судебная практика по данному вопросу сложилась таким образом, что приговору суда должно предшествовать постановление хозяйственного суда о признании субъекта хозяйственной деятельности банкротом.

Речь не всегда идет о коммерческой компании: был случай, когда банкротом была признана неприбыльная организация. В данном случае служебное лицо не было привлечено к ответственности по ст. Сложная и противоречивая диспозиция ст. Неожиданно для украинского уголовного судопроизводства, в данной категории оправдательные приговоры преобладают над обвинительными. Интересно, что следователи нередко используют квалификацию по ст.

Внимания также заслуживает приговор Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от Так, по совокупности доказательств, в т. Однако, несмотря на последовательную аргументацию, данный приговор был отменен определением апелляционного суда Днепропетровской области от Такая разница в подходах, собственно, и составляет сложность расследования преступлений по ст.

Несомненно, украинский закон определяет неплатежеспособность как составную часть хозяйственных коммерческих отношений, а дела о банкротстве относит к подведомственности хозяйственных судов. Следовательно, именно от данной модели недовольным кредиторам и государству можно ожидать действенной ответственности за доведение до банкротства.

Действенным в данном смысле следует считать исключительно реальное имущественное возмещение — будем откровенны, в большинстве случаев кредиторы в конкурсном процессе ищут не психологического удовлетворения от справедливого наказания виновных, а сугубо монетарного эффекта, то есть максимального удовлетворения собственных денежных требований.

К большому сожалению, существующее регулирование оставляет виновным в банкротстве украинских компаний немало простора для спекуляций. В самом Законе Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" законодатель ограничился единственной нормой — ч. Учредители участники или акционеры банкрота, его руководитель и даже конечные бенефициарные собственники ultimate beneficial owners, UBO могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам банкрота.

Во-первых , данное условие Закона о банкротстве де-факто устанавливает относительно украинских юрлиц доктрину расширенной корпоративной ответственности piercing the corporate veil. Для страны из романо-германской правовой семьи такая доктрина должна воплощаться прежде всего на уровне общего законодательства о компаниях.

Не секрет, что для UBO большинства украинских юридических лиц этого сделано не было. Положения ст. Во-вторых , к основаниям возникновения субсидиарной ответственности у указанных лиц относится их вина в банкротстве юрлица.

Названная норма ч. Такой подход крайне дискуссионный и упирается в вопрос: наделен ли хозяйственный суд компетенцией решать вопросы виновности лиц, не относящихся к субъектам хозяйствования? Если наделен, то по каким критериям будет устанавливаться вина общие нормы в ст.

Как объяснить тот факт, что названная ст. В соответствии с устоявшейся судебной практикой вина может быть установлена только обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу см. Такая вина должна выражаться в умышленных действиях конкретных субъектов по упомянутой выше ст.

Такое положение не отвечает интересам кредиторов. Сейчас имеет место "зачарованный круг", в соответствии с которым к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве могут быть привлечены лица, которые довели компанию до банкротства, только после вступления в законную силу приговора.

Приговор, в свою очередь, может быть вынесен после постановления хозяйственного суда о признании компании банкротом. Как следствие, производство о банкротстве завершается до вступления в законную силу приговора суда, ликвидатор лишен возможности привлечь к субсидиарной ответственности виновных лиц, а кредиторы — ожиданий получить дополнительное возмещение. Приведенные несостыковки на практике привели к устранению хозяйственных судов от применения субсидиарной ответственности за "доведение" до банкротства, пока виновность ответственных не будет установлена приговором в уголовном судопроизводстве.

Существует также и противоположная судебная практика, в соответствии с которой к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства коммунального предприятия был привлечен городской совет и без наличия приговора по ст. Более прогрессивное положение содержится в ч. В упомянутой статье речь не идет о вине холдинговой компании в наступлении банкротства предприятия.

Значит, в данном случае вина холдинговой компании как юридического лица не должна устанавливаться приговором суда. Поэтому в случае наличия спора суду достаточно будет установить причинно-следственную связь между действиями или бездействием холдинговой компании и банкротством корпоративного предприятия. При этом такие действия не обязательно должны быть совершены умышленно и по корыстным мотивам.

В-третьих , инициатором привлечения к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства является исключительно ликвидатор должника. Какие-либо другие лица, в частности потерпевшие от доведения обеспеченные или конкурсные кредиторы, не могут ставить вопрос о такой ответственности.

С одной стороны, это вполне естественно, ведь именно арбитражного управляющего распорядителя имущества, управляющего санацией и ликвидатора закон обязывает выявлять признаки доведения до банкротства и реагировать на них. С другой, количество предъявленных ликвидаторами требований относительно доведения до банкротства по крайней мере относительно юрлиц в частной собственности крайне мало.

Поскольку предъявление требования о субсидиарной ответственности является правом, а не обязанностью ликвидатора, то у потерпевших от доведения до банкротства кредиторов по факту нет рычагов принуждения ликвидаторов к применению ч. Это частично объясняет рекордно малое количество подобных требований, предъявленных с момента введения в действие инструмента субсидиарной ответственности.

В-четвертых , огромные вопросы возникают к нормативным признакам доведения до банкротства. Часть 3 ст. Следовательно, доведение до банкротства должно быть квалифицировано как умышленные действия, которые не имели целью ничего иного, чем "уничтожение" компании. Впрочем, основным нормативным актом относительно признаков доведения до банкротства остается не ХК Украины , а Методические рекомендации Министерства экономики, утвержденные его же приказом от В Методических рекомендациях используется более широкий подход к квалификации действий собственников или руководства компании — даже "нерациональные управленческие решения" являются экономическим признаком доведения до банкротства.

Сухой логикой это будет означать, что в предпринимательстве, которое является рискованным по определению, ошибочные бизнес-решения с нежелательным эффектом будут поставлены в равное положение с целенаправленным доведением бизнеса до неплатежеспособности. Не меньшую критику вызывает рудиментарный критерий неплатежеспособности в пункте 2.

Для ведущих экономических школ скорость оборота ОС не может быть критерием оценки эффективности бизнеса — при таком большом обороте основных средств рентабельность бизнеса может оставаться низкой или отрицательной благодаря многим факторам: неправильно выбранный размер добавленной стоимости, большая затратная составляющая и т.

Как изменить существующую патовую модель ответственности за доведение до банкротства, одновременно имея целью как кратковременный максимальное удовлетворение кредиторских требований , так и длительный предотвращение будущих случаев намеренной неплатежеспособности эффект? Вряд ли для этого существует универсальное решение, но можно начать с простого:. Отказ от понятия "доведение до банкротства" как такового и определение четкого перечня виновных действий, каждое из которых приводит к устойчивой неплатежеспособности.

Как показывает опыт стран с высокоразвитыми правовыми системами, значительно лучший эффект достигается определением конкретного перечня нарушений, приводящих к устойчивой неплатежеспособности. Например, в британском Законе о неплатежеспособности Insolvency Act года содержится исчерпывающий перечень действий, которые приводят к устойчивой неплатежеспособности, — от незаконных операций с имуществом должника и подделки финансовой отчетности до подачи неправдивых заявлений о способности уплатить долги и мошенничества с целью склонить кредиторов к мировому соглашению.

Для каждого нарушения определен четкий лимит времени для привлечения к ответственности три года с даты совершения и в пределах года с даты выявления нарушения. Каждое нарушение является проступком misdemeanor , и по каждому из них виновное лицо может получить или до 6 месяцев заключения, или штраф до 5 тыс. И это не учитывая возмещение убытков потерпевших лиц, к которым прежде всего относятся суммы неудовлетворенных требований.

Согласование с корпоративным законодательством. Очевидно, что ответственность UBO, участников и акционеров общества должна отвечать основаниям и пределам в общекорпоративном законодательстве, в частности относительно ограничения стоимостью доли, акций или уровнем влияния на принятие решений.

Безоговорочным является тот факт, что пострадавшими от незаконных действий относительно платежеспособности банкрота в первую очередь становятся его кредиторы. Потому вполне оправданно расширить право на предъявление субсидиарных требований предоставить его конкурсным и обеспеченным кредиторам, а не только ликвидаторам. Как неоднократно подчеркивалось выше, негативный экономический эффект от количества уничтоженных украинских бизнесов не может быть компенсирован вендеттой против виновных.

Дополнительно, такая декриминализация может устранить несогласованности между ст. Целью номер один является максимизация кредиторских выплат, но эту цель нельзя достичь механизмами уголовного принуждения. Сделав шаг в данном направлении через декриминализацию фиктивного банкротства, законодателю следует сделать второй и перевести всю ответственность за устойчивую финансовую неплатежеспособность в одну плоскость имущественной ответственности.

Умышленный "агрессивный" вывод активов должника или завладение ими, к примеру через фиктивные договоры или передачу имущества должника, может автономно квалифицироваться как по ст. Избежание инквизиционных подходов. В частности, была законодательно закреплена возможность арбитражных судов объявлять контролирующими лицами не только формальных UBO в публичном реестре, но и реальных собственников бизнеса. В ряде случаев была отменена презумпция невиновности UBO в полном неудовлетворении требований кредиторов, а вопрос об ответственности можно ставить и после завершения дела о банкротстве.

Кроме этого, кредиторы с неудовлетворенными требованиями получили право не только заявлять требование о субсидиарной ответственности, но еще и взыскивать с UBO средства непосредственно в свою пользу, обходя таким образом должника и ликвидатора.

Каковы же результаты после вступления новых правил в силу? Конечно, тяжело судить о ситуации в узком временном диапазоне несколько месяцев с даты вступления изменений в силу , но первые ласточки неутешительные — частному кредитору отказывают в признании UBO приближенного к власти лица, которое через цепочку нерезидентов владеет 50 процентами российского неплатежеспособного бизнеса.

В свою очередь, кредитор — Федеральная налоговая служба — получает от судов полный карт-бланш на субсидиарную ответственность названных ею и отсутствующих в публичном реестре UBO через презумпцию виновности, которая высказалась в Более чем очевидно, что в украинских условиях множества претензий к законности действий ГФС таких подходов следует избегать.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Фиктивное банкротство

Признаки преднамеренного банкротства. Банкротство юридического лица: ответственность директора. Реестр требований кредиторов при банкротстве.

Получить консультацию от практикующего юриста - просто. Заполните форму обратной связи и юрист перезвонит вам сам!

Многие представляют банкротство как панацею от всех болезней, и считают, что в условиях экономической нестабильности или кризиса, а также значительных долгов банкротство позволяет решить все проблемы и уйти от ответственности. Решение кредитных проблем путем банкротства должника возможно с использованием различных механизмов:. Недобросовестное банкротство или доведение до банкротства компании достаточно часто встречается в практике, но в ряде случаев подпадает под уголовное наказание. В статье УК РФ предусмотрена ответственность за неправомерные действия при банкротстве. В качестве неправомерных действий выделяется:.

МВД будет бороться с преднамеренными банкротствами

Количество возбуждаемых по стране уголовных дел, связанных с незаконным банкротством, растет. По данным департамента экономической безопасности МВД в России ежегодный прирост составляет в среднем 23,6 процента. Юристы связывают это с последними изменениями в Уголовном кодексе, которые облегчили работу правоохранителям. Сказывается и приобретение следователями необходимого опыта. Трудность их расследования заключается в том, что они носят латентный характер, скрываясь под видом гражданских правоотношений. Уголовно наказуемо также умышленное доведение компании до банкротства ст. Мы же остановимся на наиболее значимых моментах, которые необходимо знать руководителю и финансовому директору компании. Уголовная ответственность по первой части статьи УК РФ установлена только за действия, перечисленные в ней. Их перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Доведение до банкротства

Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности может совершаться различными способами, среди которых наиболее часто используются следующие: заключение заведомо невыгодных, не соответствующих нормальной практике сделок; принятие на себя чужих долгов в качестве поручителя; уменьшение активов; фиктивное отчуждение имущества. Согласно статье УК РФ преднамеренное банкротство наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового. Для выявления и пресечения подобных преступлений в системе Министерства внутренних дел и было создано новое подразделение, приводит слова Рябцева Newsru. Эксперты в один голос утверждают, что примеров преднамеренных банкротств, когда дела инициируют сами собственники бизнеса, в России множество.

Фиктивное банкротство - это заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб.

На днях Тверской суд Москвы санкционировал заочный арест бывшего председателя правления Мастер-Банка Бориса Булочника. Он обвиняется в преднамеренном банкротстве кредитной организации в связи с причинением ущерба банку в размере более 60 млрд рублей за счет выдачи заведомо невозвратных кредитов. Что Мастер натворил. Булочнику вменяется преднамеренное банкротство кредитной организации, в частности связанное с нанесением материального ущерба Мастер-Банку в размере 61 млрд рублей в связи с выдачей банком заведомо невозвратных кредитов.

Доведение до банкротства ук РФ

В некоторых случаях предприниматели стремятся уйти от выплаты долгов и кредитов, искусственно создавая ситуацию, при которой компания становится неплатёжеспособной. Однако преднамеренное банкротство — это серьёзное экономическое преступление. Если будет доказано, что руководители или акционеры фирмы специально довели юридическое лицо до разорения, то к ним будут применены меры ответственности, в том числе уголовная.

Долги накапливаются, а возможности их погасить нет. Как же быть в этом случае? Согласно нормам действующего законодательства, предприятие, которое неспособно оплатить долги может быть признано в судебном порядке банкротом. В классическом понимании банкротством принято считать утрату возможности выплачивать обязательные платежи, в том числе рабочему персоналу, кредиторам и налоговой. Происходит это по разным причинам, часто даже не зависящим от воли руководства компании.

Ответственность за преднамеренное банкротство

Действия, создающие или увеличивающие неплатежеспособность фирмы, в Уголовном кодексе называются преднамеренным банкротством. Закон недостаточно четко определяет, что это такое. Порой бывает очень сложно отличить преднамеренность от нормального предпринимательского риска. Вот здесь и кроется потенциальная угроза для предпринимателя, часто вынужденного серьезно рисковать, чтобы добиться определенных успехов в бизнесе. Представители власти могут растолковать ошибки предпринимателя как преднамеренные действия. Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем участником юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуалным предпринимателем, действий бездействия , заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия бездействие причинили крупный ущерб, —.

Преднамеренное доведение юридических лиц до банкротства, либо объявление УК РФ, а выявлено и привлечено к уголовной ответственности.

Полный текст ст. Новая действующая редакция с дополнениями на год. Консультации юристов по статье УК РФ.

Преднамеренное банкротство: УК

Если преднамеренное банкротство будет доказано, а ущерб оценивается более чем в тыс. Одним из видов финансовых правонарушений является преднамеренное банкротство, то есть умышленное ухудшение платежеспособности субъекта. За направленные на достижение этой цели деяния действия или бездействия в случае их выявления предусмотрена строгая административная и уголовная ответственность.

История такова. Будучи членом совета директоров УЗММ с долей в уставном капитале более 85 процентов, Владимир Воронов в годах якобы с целью модернизации литейного производства заключил ряд контрактов на поставку и монтаж оборудования на общую сумму свыше 4,3 миллиона евро. Для расчетов с поставщиком оформил кредит под залог приобретаемого оборудования и принадлежащего заводу имущественного комплекса. С сентября го УЗММ перестал рассчитываться с поставщиками, появилась задолженность и перед государством.

В отчетном периоде проведены проверки по выявлению сомнительных сделок в 82 кредитных организациях.

Действиями или бездействием, приводящими к невозможности исполнения в полном объеме обязательств перед кредиторами, считаются, в частности, создание искусственной кредиторской задолженности, умышленное неистребование дебиторской задолженности и др. Для квалификации неважно, повлекли ли действия или бездействие такое последствие, как признание индивидуального предпринимателя либо возглавляемого им юридического лица банкротом. Необходимо лишь, чтобы деяние своим результатом имело крупный ущерб. При совершении указанными в комментируемой статье субъектами действий бездействия , заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, моментом причинения ущерба кредиторам следует считать срок, до истечения которого должник был обязан в соответствии с договором ст.

В прошлом году законодатели Пленум Верховного суда РФ преподнесли всем сюрприз в виде изменения процедуры преобразования. А именно — сроки преобразования увеличились на 3. Нет необходимости составлять дополнительное решение, если первое составлено правильно и содержит в себе все необходимые данные. Заявителем по второму этапу будет также руководитель ЗАО. Срок регистрации в регистрирующем органе — 5 рабочих дней п. Если на втором этапе вы меняете руководителя в новом, создаваемом ООО, то все равно, заявителем будет являться старый руководитель!

Проблемные вопросы рассмотрения всех имущественных требований к должнику в рамках дела о банкротстве. Уголовная ответственность в рамках дел о банкротстве. Противодействие фиктивным банкротствам. Арбитражный управляющий и частный исполнитель: нюансы взаимодействия, конфликт интересов.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клавдия

    Полностью разделяю Ваше мнение. В этом что-то есть и я думаю, что это отличная идея.

  2. wresexar

    Замечательно, а альтернатива?

  3. Гедеон

    Следуя закону бутерброда, можно сделать вывод, что если бутерброд намазать с двух сторон, то он повиснет в воздухе. Сколько Вашему сорванцу? Шестнадцать? Да, аборт делать уже поздно… Если враг не сдается, его перезагружают! Не кидайте бычки в писсуары, мы же не ссым в ваши пепельницы КЛАВУ топтать – это вам не с ДЖОЙСТИКОМ баловаться … Шоб вы так жили, как прибедняетесь! Жизнь так коротка! Потерпи чуть-чуть! Дул такой сильный ветер, что сигареты выворачивало вместе с зубами…

  4. predvertaran

    Прикольные слова

  5. Эвелина

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Пишите мне в PM.

  6. Ипат

    Я хотел бы с Вами поговорить по этому вопросу.

  7. artraddastme66

    Своевременный топик